(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin malzeme alımlarında kullanılması için şirket yetkililerince düzenlenmiş olan 15.2.1999 tarihli 3.040.000.000.-TL bedelli çekin kaybedildiğini ve bu nedenle çek iptal davası açıldığını, daha sonra sözkonusu bu çekin davalılardan Dursun ... tarafından kötüniyetle bila bedel diğer davalıya tahsil cirosu ile verildiğini bu davalının da takibe geçtiğini belirterek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili Dursun ...nin ortağı olduğu ... İnş. Ltd. Şti. ile davacı şirketin aynı kurumda iş yaptıklarını ve her iki şirket yetkililerinin birbirlerini bu nedenle tanıdıklarını, davacı şirket yetkililerinin ihtiyaçları olduğunu bildirerek müvekkilinden borç para alıp karşılığında dava konusu çeki verdiklerini, bu müvekkilinin de çeki ilişkide bulunduğu diğer müvekkili Cemal ...e ciro ettiğini, davalı Cemal ...in iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu çekin davacı tarafından davalı Dursun ...ye alınan borç para karşılığı verildiğinin, bu davalının da çeki diğer davalı Cemal ...e keşide ettiğinin anlaşıldığı ve adı geçen çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğinin kanıtlanamamış olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, % 40 tazminat tutarı olan 1.395.200.000.-TL. nin davacıdan alınarak davalı Cemal ...e verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kanıt yükü üzerinde bulunan davacı şirketin iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 97.500.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy