(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalının siparişi üzerine fatura karşılığı davalıya mal gönderdiğini ancak, bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanıp değerlendirilen deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalının ödemeye ilişkin kanıt sunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 29.558.567.-İtalyan Liretinin %12 döviz faizi ile BK.nun 83.maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK.nun 73.ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İtalyan Linetine uygulanacak faiz oranının araştırılmadan talep doğrultusunda yıllık %12 döviz faizine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy