(2004 S. K. m. 195)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müflis Yusuf Ü.'nün su ve atık su abonesi olduğunu, müvekkilinin iflas tarihi itibariyle 768.218.630.TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına bildirilen bu alacağın kabul edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek reddedilen meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında alacakla ilgili yeterli belge ibraz edilmeden yapılan kayıt talebinin kabul edilmemesinin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iflas tarihi itibariyle 249.520.765.TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının 1117532-0 ve 311388-3 nolu abonesi olan Yusuf Ü. 13.10.998 tarihinde iflas etmiştir. İflas tarihinden önceki dönemle ilgili su ve atık su alacağının son ödeme tarihi iflastan sonra olsa bile alacağın masaya kaydı gerekir. Bu durumda davacı alacağına gecikme zammı uygulanmaz. Ayrıca İİK. nun 195. maddesinde takip masraflarının da masaya kaydının istenebileceği hükme bağlanmış olup, vekalet ücreti ve tahsil harcı haricindeki diğer takip masraflarının masaya kabul edilmemesi isabetli değildir. Mahkemece bu yönler gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy