(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya tüketici kredisi verildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilip, takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi borcunun bir kısmının ödendiğini davacının fahiş temerrüt faizi uyguladığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanıp değerlendirilen deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre davalının itirazının iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme uyarınca temerrüt faizi uygulanmasında ve alacağın likit olduğu gözetilerek davacı yararına tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy