(818 S. K. m. 103)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının doksanbir adet telefon, teleks ve hususi hat abonesi olduğunu, muhtelif tarihlerdeki 867.882.205.T. asıl alacak ve 786.209.123.-TL. gecikme bedeli olmak üzere toplam 1.654.091.328.-TL. haberleşme ücretinin tebligatlara rağmen ödenmemesi nedeniyle aboneliğinin iptal edildiğini, 1.654.091.328.-TL. alacağın iptal tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar 3.211.930.215.-TL. temerrüt faizi oluştuğunu, bu miktarların dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya abone olan davalının hat kullanım ücretlerini ödemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüyle 4.531.973.460.-TL. alacağın, ana alacak olan 1.646.952.361.-TL.ye dava tarihinden itibaren % 80 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy