(2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, davalının borçludan gerçek bir alacağı bulunmadığını, alacak ve takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, borçlunun müvekkilinden 100.000.000.000.-TL alıp iş ortağı yapmak istediğini, garanti olarak da mallara haciz konulduğunu, işlemlerde muvazaa veya kanuna aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve saptanan tanık beyanlarının davalının alacağını doğruladığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan protokol ve makbuz, alacağın varlığının kanıtı olarak kabul edilemez. Tanık dinlenmesine davacı muvafakat etmediğinden mahkemece tanık beyanlarına göre davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy