(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı tarafından gerek icra takibine vaki itirazında, gerekse davaya karşı beyanlarında davalı Kudret Aslan'ın okuma yazma bilmediği imza atma kabiliyetine haiz olmadığı dolayısıyla kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya atfedilemeyeceği ileri sürülmüş, banka nezdinde bulunan belgeler üzerinde yaptırılan imza incelemesinde kredi sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olduğu saptanmıştır. Ancak, davalı savunması üzerinde yeterince durulmadan rapor doğrultusunda davalının kredi borcundan sorumlu tutulması doğru değildir. Kaldı ki dosya içerisinde mevcut sandık seçmen listesinden Kudret Aslan'ın parmak izi kullandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu hususlar gözetilerek ve ayrıca ihtilafsız döneme ait davalının işlem yaptığı evraklar dosyaya getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy