(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığında muhtelif teknik malzeme satarak teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaliyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının İhlas Barter A.Ş. sisteminin üyesi olduğunu ve barter işlemlerinden dolayı sistemden alacak bakiyesi oluştuğunu, adı geçen şirketten olan bu alacağa mahsuben barter yoluyla davacıdan mal alındığını, davacının alacağını anılan sistemden alması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından itiraza uğramayan fatura içeriği ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İhlas Barter A.Ş.nin Üyesi olduğu kanıtlanamayan davacının, davalıya sattığı mal bedelinden doğan alacağını bu sistem içinde tahsil etmesinin istenemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy