(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Spor Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen İşletme İhtiyaç Kredi Sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borcun geri ödenmesine ilişkin belgede imzaları bulunmadığından davalı kefillerin ihtarla temerrüde düştüklerinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy