(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Mustafa Işıl Özyurt vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Mustafa Işıl Özyurt vek. Av. Emin Canbolat gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, davalı Vehbi Kaya'ya kredi temin etmesi amacı ile ciro edilmeden verilen çekin arkasına lehdarın cirosunun taklit suretiyle atılarak tedavüle çıkartıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mustafa Işıl Özyurt savunmasında, çekin ciro yoluyla iyi niyetli hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre çekin lehdarı olan davacı Bülent Baban adına atılmış imzanın sahte olduğu, bu nedenle davalıların meşru hamil olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Mustafa Işıl Özyurt vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle lehdarın cirosunun sahte olması nedeniyle davalıların davacılara müracaat hakkı bulunmadığı gözetilerek mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılardan Mustafa Işıl Özyurt vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy