(2004 S. K. m. 67)
Dava : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartları üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, kayıp-çalıntı olduğu anlaşılan kartlarla ilgili harcama belgeleri karşılığının davalıya ödendiğini, davalının ihtara rağmen ödenen meblağı iade etmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin işlemlerinde sözleşme ve kanuna aykırılık bulunmadığını, satış işlemlerinin davacı bankanın verdiği ranseymanla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı üye işyerinin kredi kartıyla işlem yaparken kusurlu davrandığı, bu şekilde davacı bankaya zarar verdiği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin 1.496.834.625.TL üzerinden devamına, alacağın %40'ı 598.733.850.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı üye işyerinin, kredi kartıyla yapılan harcama sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve bu nedenle davacı bankayı zarara uğrattığı gözetilerek söz konusu zarardan sorumluluğunu gerektirecek şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy