(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davada, davalı Karayollarına ait ve diğer davalı yönetimindeki greyderin, geri manevra yaparken davacı otobüsüne çarparak hasarına neden olduğunu onarım süresince otobüsü kullanamadıklarını ve bu nedenle 2.500.000.000. TL zarar gördüklerini, davalı Karayollarının, KTK.nun 85. maddesine göre işleten sıfatıyla sürücüsünün kusurundan sorumlu bulunduğunu ifade ile müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 12.3.2001 günlü bilirkişi kurulu raporu esas alınarak, davacının sürücüsünün %25, davalı sürücünün %50, davalı Karayollarının da gerekli işaret ve uyarı levhalarını koymadığı için %25 kusurlu olduğu gerekçesiyle, tazminatın yarısının davalılardan müteselsilen, ayrıca 1/4 ünün Karayollarından tahsiline karar verilmiş, karar davalı Karayolları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinden de anlaşıldığı üzere, davalı Karayollarından yalnızca aracın işleteni sıfatıyla KTK.nun 85. maddesi uyarınca sorumluluğu gözetilerek tazminat talep edilmiştir. Bunun dışında başka bir sorumluluk nedenine dayalı açılmış bir dava yoktur.
Bu durumda, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün yalnız sürücüsünün kusuru nedeniyle KTK.nun 85.maddesi hükmü uyarınca tazminattan sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy