(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, banka kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir.
Davacı banka, kat ihtarnamesi ile dava dilekçesinde, davalının müteselsil kefil olduğunu kabul etmek suretiyle dava açmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın kefalet hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken garanti sözleşmesi hükümlerine göre sonuçlandırılması doğru değilse de, mahkemece, kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sınırlı olduğu gözetilerek düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilen bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 25.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy