(3096 S. K. m. 4)
Dava: Davacı 1- Ak Öz Turizm İnş. San. A.Ş. 2- İnka Enerji Yat. A.Ş. vek. Av. Ayhan Cesur ile davalı Arsal Yatırım Turizm San. A.Ş. vek. Av. C. Nuri Demirtürk arasında görülen dava hakkında Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 7.12.2000 gün ve 42-21 sayılı hükmün bozulmasını ilişkin Dairemizin 29.6.2001 gün ve 2861-5048 sayılı ilamına karşı davacılar vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Doğançay Hidroelektrik santralini tesis edip işletmek üzere Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na müracaat eden ve Bakanlık'ça fizibilite raporu istenilen Arsal Yatırım ve Turizm İşletmeleri A.Ş, tüm yükümlülüklerini ve tüm haklarını görev şirketi İnka Enerji Yatırımları A.Ş'ne devri konusunda 25.6.2000 tarihinde bir protokol imzalandığı ve bu devir karşılığı Arsa Yatırım ve Turizm İşletmeleri A.Ş'ne 300.000 dolarlık çek verileceği, çekin yediemin olarak Av. Yalçın Soysal'a teslim edileceği Enerji Bakanlığınca olur verildikten sonra, yediemindeki çekin Arsal Yatırım ve Turizm İşletmeleri A.Ş'ne verileceği, çekin Aköz İnş ve Tic. A.Ş. tarafından davalı şirket yönetim kurulu başkanı Mehmet Arsal'a ciro edildiği konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Uyuşmazlık Enerji ve Tabii Kaynakları Bakanlığı'nın 29.9.2000 tarih 680-1-4200 Sayılı yazısı ile verdiği şartlı olur sonucu çekin tahsil edilebilir hale gelip gelmediği noktasında toplanmaktadır.
25.6.2000 tarihli protokolde 3096 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca devrin gerçekleştirileceği belirtilmiştir. Anılan Yasanın 4. maddesinde de elektrik üretimi müsadesi verilebilmesi için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın Devlet Planlama Teşkilatının olumlu görüşünü almak suretiyle müsaade verebileceği vurgulanmıştır.
29.9.2000 tarih, 680-1-4200 Sayılı makam olurunda da Arsal Yatırım ve Turizm A.Ş'ne verilen fizibilite raporu hazırlama yetkisinin İnka Enerji Yatırımları A.Ş'ne devir edilebilmesi için Devlet Planlama Teşkilatının Proje için uygun görüş belirtmesi koşulu ile revize fizibilite raporu hazırlanması konusunda 4 ay süre uzatımı verileceği belirtilerek açıklanan şartların gerçekleşmesi halinde devire olur verileceği bildirilmiştir.
Belirlenen bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği Devlet Planlama Teşkilatı tarafından uygun görüş bildirilip bildirilmediği konuları araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi ve hükmün bu nedenlerle de bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddedildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.06.2001 gün, 2001/2861 Esas, 2001/5048 Karar sayılı ilamının (1) nolu bendinin kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle de BOZULMASINA, 29.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy