(1086 S. K. m. 74) (2004 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka vekili, davalı borçlular hakkında giriştiği icra takibinde 115.770.935. TL talep etmiş, ancak mahkemece HUMK. nun 74. maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde 120.015.560.732. TL üzerinden hüküm tesis edilmiş ise de, bu husus temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma sebebi sayılmayarak eleştirilmekle yetinilmiştir.
Davacının temyizi, ipotekle temin edilen bir borcun borçlusu hakkında ilamsız takibe de girişilmesinin usulsüz olmadığına ilişkindir. İİK. nun 45.maddesi gereği rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip edilebileceğinden, davalı Akgün Kol. Şti. hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 17.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy