(2004 S. K. m. 36, 100)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerini K... Fotoğraf Ltd.Şti.nin kiraladığını, kira bedelinin ödenmemesi üzerine takibe geçilerek tahliye davası açıldığını, tahliye kararını temyiz eden borçlunun üç aylık kira bedelini teminat olarak icra veznesine yatırdığını, tahliye kararının onanıp kira alacağının ödenmemesi üzerine teminat olarak yatırılan meblağa haciz konulduğunu, aynı para üzerinde davalı ... A.Ş.nin ihtiyati haczi olması nedeniyle garameten paylaştırıldığını, teminat mektubu hangi iş için verilmişse o işin teminatını teşkil ettiğini başka bir alacak için haczinin mümkün olmadığını, ayrıca davalının ihtiyati haczine konu alacağının muvazaalı olduğunu, davalının ilk hacze iştirak için gerekli İİK.nun 100.maddesindeki koşulların bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, davacının itirazları yönünden İcra Tetkik Mercii'nin görevsiz olduğuna, müvekkilinin haczinde ve düzenlenen sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığını belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre sıra cetvelinin yanlış olduğuna yönelik itirazda Tetkik Merciinin görevli olduğu, ihtiyati haciz ve kesin haciz tarihleri gözetilerek düzenlenen sıra cetvelinde hata bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının alacağının esasına ve sırasına itiraz ettikten sonra esasa itirazından vazgeçip sıraya ilişkin itirazının kabulünü istemiştir.
Davacının borçlu K... Fotoğraf Ltd.Şti. aleyhine açtığı davada verilen tahliye kararı borçlu tarafından temyiz edilip üç aylık kira bedeli tehiri icra teminatı olarak depo edilmiştir.
İİK.nun 36.maddesine göre ilamı temyiz eden borçludan alınan teminata konu para Yargıtayca ilamın onanması halinde alacaklıya ödenir. İlam alacaklısının bu teminat üzerinde rüçhan hakkı vardır. Teminat olarak gösterilen para veya paraya çevrilecek teminattan önceki ilam alacaklısı faydalanır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek davacının sıraya ilişkin itirazının kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy