(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete reklam amaçlı dergi yaptırdığını, ancak yaptırmış olduğu dergilerin bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dergi bedellerinin ödendiğini bu sebeple davacının kapalı fatura düzenlediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu faturaların kapalı fatura olduğu, kapalı faturaların bedelin peşin ödendiğine karine teşkil ettiği, ispat külfetinin davacıda olup bedelin ödenmediği iddiasının kanıtlanamamış bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy