(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı Süleyman Ç. savunmasında kazaya karışan araç olaydan iki gün önce diğer davalı Yüksel S.'a sattığını ileri sürerek bu konuda 2.7.1999 tarihli Nevşehir 2.Noterliğince düzenlenen Kat'i Satış Senedini ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı Süleyman Ç.'ın olay tarihinde sattığı araç üzerindeki işleten sıfatının devam edip etmediği araştırılmaksızın adı geçenin yazılı şekilde tazminatla sorumlu tutulması isabetli görülmediği gibi, davalı Yüksel S.'un 29.9.1999 tarihli dilekçesinde delil tesbitine karşı itirazlarını ileri sürdüğü gözetilip bu yönde bilirkişi görüşüne başvurulması gerektiği düşünülmeden delil tesbit raporu ile yetinilerek hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy