(6762 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının siparişi üzerine dokunan kumaşların iki partisinin teslim olunduğunu hatta ilk partinin davalı tarafından kesilerek mamul haline getirildiğini ancak son partinin tesliminden imtina edildiğini, ikinci ve üçüncü parti mal bedeline ait faturaların da iade olunduğunu iddia ederek 838.543.200.TL alacağın aylık %10 vade farkı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının teslim ettiği ikinci parti mal ayıplı olduğu için son partiyi teslim almadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı dava ile ayıplı mal teslimi sebebiyle yurt dışındaki firmalara verdikleri ihracaat taahhütlerini yerine getiremedikleri için uğradıkları 2.346.228.000.TL zararlarının tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, vade farkı istemi ve karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davalının satın aldığı malların ayıplı olarak teslim edildiğine ait itirazını TTK. nun 25/3 maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde usulüne uygun olarak ileri sürmemiş olmasına ve mal bedelinin teslim olunmayan üçüncü parti kumaşların davacıya teslimi kaydı ile ödeneceğinin tabi bulunmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı-karşı davacıdan alınmasına, davacı-karşı davalının fazla ödediği peşin harcının istem halinde iadesine, 24.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy