(2004 S. K. m. 67) (7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, İİK. nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili, diğer temyiz sebepleri yanında, kendisine usulen tebligat yapılmadan yargılamaya devam edilmesinin bozma nedeni olduğunu ileri sürmüştür.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasına muhatabın tevziat saatlerinde bulunmaması sebebiyle tebligat ilgili mahalle muhtarlığına imza mukabili terkin edildi.... Durumu muhataba haber vermesi için en yakın komsusu Mustafa Özaydın'a haber bırakıldı. Şerhi düşülmüş, ancak tebliğ memurunca muhatabın adreste bulunmama sebebi tahkik edilmemiş adı geçen şahsın imzası tebliğ tutanağına alınmamıştır. Bu işlem, Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddelerine uygun değildir.
Mahkemece anılan hükümlere uygun biçimde usulen taraf teşkili sağlanmadan ve davalıya savunma hakkı tanınmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy