(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptal edilmesine ilişkindir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ilişkin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 30.10.2000 günlü uzman bilirkişi kurulu raporunda; fotokopi üzerinde inceleme yapılmasının sakıncalı olduğu, fotokopiden mürekkep izleri ve fulaj izlerinin görülemeyeceği, ayrıca montaj olup olmadıklarının anlaşılamayacağı belirtilmiştir. Buna rağmen, fotokopi üzerinde yapılan inceleme sonucunda oluşan bilirkişi görüşünün hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığa konu olan ve dosya kapsamından mahkeme kasasında bulunduğu anlaşılan kredi sözleşmesinin aslı gönderilmek suretiyle uzman bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 17.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy