(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. İsmet Taka gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının kayın pederi ile müvekkilinin 1999 yılına kadar imam nikahlı olarak birlikte yaşadığını, davalının kayın pederi Necmettin Arda'nın ölümünden sonra Necmettin Arda'nın kasasında bulduğu boş bonoyu 150.000.000.000.TL olarak doldurup müvekkili hakkında icra takibi yaptığını belirterek anılan bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının borçlu olmadığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmasına ve davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy