(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Fikret Aslan ile davalı vek.Av.Cüneyt Ürey'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirketin G... Bankasından aldığı krediye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kefil sıfatıyla ödediğini, ödenen meblağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır.
Davalı G.... Bankasından alınan krediyi davacının kullandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G.... Bankası A.Ş şube müşterisi M... Form Ltd.Şti'nin hesabı üzerine keşide edilmiş 60.000.000.000.-TL bedelli çekin 23.3.1999 tarihinde ibraz edildiği ve hamile ödendiği, çek bedelinin davacı K... Ltd.Şti. hesabına yattığını dosyaya bildirmiştir. Bilirkişi raporunda 23.3.1999 tarihinde davacı defterinde 823 nolu yevmiye maddesinde aynı bedelin kasaya girişi yazılarak davalı hesabına borç kaydı yapıldığı ve G.... Bankasına ödeme olarak gösterildiği belirtilmiştir. 23.3.1999 tarihinde G... Bankasından alınan kredinin davacı hesaplarına geçtiği bankanın yazısından ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Nitekim davacı vekili de temyizi cevabında davalı kasasına intikal eden çek bedelinin, bu kasadan makbuzla davacı şirkete ödendiğini belirtmiştir. Mahkemece bu durumda 23.3.1999 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete borcu olup olmadığı üzerinde durularak, borcu bulunmadığının saptanması halinde davanın reddine, borcu bulunduğunun saptanması halinde saptanan meblağ üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy