(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 490)
Dava : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların murisi Ahmet Okutulmuş'un müvekkili banka ile Nisan Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, bu kişi müvekkili banka tarafından temerrüde düşürüldükten sonra vefat ettiği için icra takibine mirasçıları aleyhine girişildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaliyle takibin devamını, davalılardan % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ortak beyanlarıyla davanın reddi ile davacıdan % 40 tazminat alınması gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, hükmedilen miktarın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kefilin sorumluğu kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlıdır. Somut olayda kefalet limiti 5.000.000.000.-TL. olup, kefilin 19.1.2000 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılar kefalet limiti olan 5.000.000.000.-TL. ile bu miktara 19.1.2000 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinden sorumlu oldukları halde, bu hususlar gözetilmeden düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş açıklanan ilkeler doğrultusunda bilirkişiye hesaplama yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 21.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy