(2004 S. K. m. 67) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle satım konusu malın alıcı davalı Yusuf Tosuner'in oğlu olan Sebahattin Tosuner'e ilişkin araç ile taşındığının ve teslim alındığının anlaşılmasına, alacağın likit (hesap edilebilir) bulunduğu gözetilerek, davacı alacaklı yararına İİK. nun 67. maddesi uyarınca itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında borcun belirlenen vadede ödenmemesi halinde uygulanacak temerrüt faizi oranı kararlaştırılmamıştır. Bu halde tarafların tacir olduğu gözetilerek, 3095 S. Kanun hükümleri uyarınca belirlenecek temerrüt faizi oranına hükmolunması gerekirken, kaynağı açıklanmadan aylık %90 oranındaki temerrüt faizi ile takibin devamına olanak sağlanması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) no.lu bentte açıklanan sebeple davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan sebeple hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 20.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy