(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklıya pay ayrıldığını, süresinde satış istemeyerek haczi düşen davalıya pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Emlak Bankası A.Ş. vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın süresinde satış istenerek satış masrafının verildiğini, iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı Emlak Bankası A.Ş.nin 22.7.1998 tarihli ihtiyati haczinin 31.7.1998 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, 18.7.2000 tarihinde satış talebinde bulunup, 25.7.2000 tarihinde satış avansını ödediği, iki yıl dolmadan yapılan satış talebinin geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı bankanın satış talebi kanuna uygun olduğundan haczin geçerli olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy