(6762 S. K. m. 315) (2004 S. K. m. 184, 191)
Dava : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı şirketler vekili, müvekkili Öz-Ce Ltd. Şirketinin davalı bankadan aldığı kredilerin teminatı olarak muhtelif miktarlarda tarihsiz çeklerin davalıya verildiğini, kredilerin ödenip, yeni krediler alındığını, sağlanan güven ortamı için de eski çeklerin davalı bankada kaldığı, daha sonra davalının çeklerin tarih kısımlarını doldurup takibe geçtiğini, dava konusu çekin ise, diğer müvekkil Özkara Ltd.Şti. tarafından Öz-Ce Ltd.Şirketine verilip ve bu şirket tarafından da davalı bankaya teminat amacıyla ciro edildiğini belirterek müvekkillerinin bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketler adına davayı açan şirket temsilcisi Asaf Özbelli'nin iflasına karar verildiği İİK.nun 191 ve devamı maddeleri uyarınca adı geçen kişinin dava açmaya yetkisi olmadığını, müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketler müdürü Asaf Özbelli'nin 10.9.1999 tarihinde iflasına karar verildiği, TTK.nun 315/2.maddesi uyarınca bu kişinin görevinin sona erdiği, davacı vekilinin verilen süreye rağmen tayin edilecek yeni bir temsilci tarafından verilen vekaletnameyi ibraz edemediği gerekçesiyle aktif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
İflas, müflisin medeni haklardan faydalanma ve onları kullanma ehliyetinin kaybı demek değildir. TTK.nun 315.maddesine göre Anonim Şirket yönetim kurulu üyeliğine engel teşkil eden iflas hali Limited Şirket Müdürlüğüne engel olmaz. İflasın neticelerini düzenleyen İİK.nun 184 ve devamı maddelerinde iflas eden kişinin bir işte çalışmayacağı ve bu arada Limited Şirketlerde müdürlük yapamayacağı yer almadığı gibi TTK.nun 315/2.maddesinde de benzer düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece müflis bir kişinin Limited Şirket Müdürlüğü yapabileceği ve şirketi temsil edebileceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy