(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketten satın alınan kaşar peynirlerinin standartlarına, gıda kodeksine uygun bulunmadığının tespit edilerek iade edilmek istenmesine rağmen davalı şirketin teslim almadığını iddia ederek mal bedeline karşılık verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen iki davada davacı vekili, dava konusu çekleri ciro yolu ile edinen davalı Cemal Yılmaza davayı yöneltmiştir.
Her iki davalının vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre ortada ayıplı sayılabilecek bir malın bulunduğu kanıtlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 21.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy