(818 S. K. m. 182) (6762 S. K. m. 669, 730)
Dava: Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıdan satın alınacak malların karşılığı olmak üzere, avans olarak 608.000.000.-TL'lık çek verdiklerini, bir kısım malların kendilerine teslim olunduğunu, teslim olunmayan 318.950.000.-TL'lık mal bedeli yönünden çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece çekin bir ödeme aracı olduğu ve ticari hayatın normal akışına göre mal teslim edilmeden para verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında çeklerin avans olarak verildiğini iddia etmiştir. BK.nun 182/2. maddesi hükmüne göre, hilafına adet veya mukavele mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekte mükellef olduğundan davacı, davalı satıcının eksik mal teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Kaldı ki, çek, bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerektiğinden, davacı bu karinenin aksine olarak çeklerin avans olarak verildiği, satın alınan mal eksik teslim edildiği için kısmen bedelsiz kaldığı yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı bu iddiasını kanıtlayacak delil ibraz edememiştir. Mahkemece davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Açıklanan sebeple sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçe değiştirilmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 03.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy