(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı banka, dava konusu Saray İcra Müdürlüğünün 2000/302 sayılı takip dosyası ile davalı Ahmet Güler ve dava dışı Halil İlbey aleyhine 25577/01 Nolu Acil İhtiyaç Kredisi Taahhütnamesine istinaden ilamsız takip yapmış olup, vaki itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Anılan sözleşmede borçlu dava dışı Halil İlbey, müteselsil kefil ise davalıdır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu olmayan kredi kartı üyelik sözleşmesi incelenip bu sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiği ve davalının da bu kartla yaptığı alışveriş ve nakit çekme bedellerinden borçlu olduğu belirtilmek suretiyle banka alacağı tespit edilmiştir. Bu durumda takibe konu sözleşme ve davalının da bu sözleşmede kefil olduğu gözetilerek konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden inceleme yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy