(818 S. K. m. 162) (2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin borçlunun üçüncü kişideki alacağını 29.5.2000 tarihli temlikname ile temlik aldığını, temlikin üçüncü kişiye bildirildiğini, alacak üzerinde hacizler bulunması nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin BK.nun 162 ve devamı maddelerine aykırı düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii hakimliğince, davacıya yapılan temlikin tarihi ilk iki sıradaki alacaklının haczinden sonra olduğu, istihkak iddiasında bulunmadan daha sonra konulan hacizlere karşı öncelik hakkının ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlunun üçüncü kişideki alacağına ilk haciz E.... Bankası A.Ş tarafından 13.4.2000 tarihinde konulmuştur. Borçlu firma üçüncü kişideki alacağını 2.6.2000 tarihinde davacı G..... Ltd. Şti'ne temlik ettikten sonra alacak başka alacaklılar tarafından daha sonra haczedilmiştir.
İlk hacizden sonra davacı lehine yapılan temlik işlemi BK.nun 162 ve devamı maddelerine uygundur. Borçlunun ilk haciz konusu alacaktan fazlası üzerindeki tasarruf hakkı devam ettiğinden temlik geçerlidir. Temlik fazlası alacak bulunması halinde daha sonra haciz uygulayan alacaklılar istifade edebilirler. Mercii Hakimliğine, bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy