(2004 S. K. m. 206) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı Vergi Dairesine pay ayrıldığını, müvekkili bankanın ipoteğinden sonra Vergi Dairesi haciz uyguladığından ipotekli alacağın önüne geçemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1994 yılı Net Aktif Vergisi ve bu vergiye bağlı vergi cezası ve gecikme faizi alacağı için borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, net aktif vergisinin önceliği bulunduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre net aktif vergisinin taşınmazın aynından doğan bir vergi olmadığı, davalı Selçuk Cındık'a 3.684.107.867.-TL. fazla pay ayrıldığı gerekçesiyle sıra cetveline itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Net Aktif Vergisinin İİK. nun 206/1 ve 6183 Sayılı Kanunun 21/2. maddesinde sayılan eşya ve gayrimenkulün aynından kaynaklanan bir vergi niteliğinde bulunmamasına göre, davalı Vergi Dairesi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy