(2004 S. K. m. 156, 158, 184) (775 S. K. m. 34)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili şirket tarafından yapılan işin bedelinin ödenmediğini, alacak karşılığı verilen senede dayanarak başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin gecekondu bölgesinde bulunduğunu, mallarının haczedilemeyeceğini, senedin teminat senedi olduğunu, müvekkili kooperatifin senet bedeli kadar borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı kooperatifin kombi senedine bağlanmış borcun ödendiğini kanıtlayamadığını, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, depo emrine tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, müvekkilinin gecekondu önleme bölgesinde kurulduğunu, 775 Sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34.maddesine göre mallarının haczedilemeyeceğini bildirmiştir. 775 Sayılı Kanunun 34.maddesinde tahsis edildiği tarihten itibaren tahsis edilen arazinin 10 yıl süreyle haczedilemeyeceği hükme bağlanmıştır. İİK.nun 184.maddesine göre iflas masasını müflisin haczi kabil malları oluşturur. Başka malvarlığı bulunmayan bir kooperatifin iflası halinde iflas masasının teşekkülünün mümkün olup olmadığı, üzerinde durulmadan ve karar yerinde tartışılmadan iflasa karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer taraftan davacı şirket davalı kooperatifin inşaat işini üstlenmiştir. Taraflar arasında başka bir ilişki bulunmadığına göre tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy