(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Toplu Konut İdaresi vekili yetki itirazında bulunmamıştır. Davacının işlemleri Emlakbank Ataköy Şubesi tarafından yürütülmektedir. HUMK. nun 17. maddesi hükmü uyarınca tüzel kişiliğin muhtelif yerlerde şubeleri bulunduğu takdirde o şubenin işlemlerinden dolayı şubenin bulunduğu yerde dava açılabilir. Ayrıca yetki sözleşmesi her davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı mahkemesinde açılacağına dair ana yetki kuralı ile tayin edilen mahkemenin yetkisini ve özel yetki kuralına göre belirlenen mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaz. Davacı bu mahkemelerin herhangi birinde davasını açabilir. Bu durumda davalı bankanın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek davanın esasının incelenmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy