(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 644)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden kambiyo senetlerine özgü yolla takip hakkı ortadan kalkar. Bu gibi durumlarda, ya temel ilişkiye dayanılarak söz konusu çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde kabul edilip alacağın her türlü delille kanıtlanması gerekir ya da arada temel ilişki yoksa TTK. nun 644. maddesi uyarınca keşidecinin hamile karşı haksız zenginleşmediğini kanıtlaması suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.
Somut olayda davalı keşideci ile davacı hamil arasında temel ilişki bulunmadığına göre uyuşmazlığın TTK. nun 644. maddesi hükmü çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmediği gibi, cevap dilekçesinde çekteki imzanın müvekkiline ilişkin olmadığını savunan davalı vekilinin bu savunması üzerinde durulmadan ve imza araştırması yapılmadan sonuca gidilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 17.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy