(818 S. K. m. 55) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, otomobilini dava dışı H. Ş.'e satılmak üzere bıraktığını onunda davalı Y. Turizm ve Dış Tic. A.Ş'nin işletmekte olduğu F. Oteli'ne araçla gelerek aracın anahtarını otelin resepsiyon görevlisine verdiğini ve daha sonra aynı görevli tarafından anahtarın alınarak otomobilin çalıştırılıp hasara uğratıldığını bildirerek istihdam edenin sorumluluğu dolayısıyla davalı şirketin tazminatla yükümlü tutulmasını istemiştir.
Yerel mahkemece hasara neden olanla davalı şirket arasında hukuksal sorumluluğu gerektirecek neden bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet bakımından şirket hakkındaki dava reddedilmiştir. Oysa, hasara neden olan kişi ile şirket arasında B.K.'nun 55.maddesi uyarınca bağlantı vardır. O nedenle de şirketin sorumlu tutulması gerekir.
Mahkemece anılan yön gözetilmeksizin şirket hakkındaki davanın reddedilmiş olması anılan yasa hükmüne aykırılık oluşturur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy