(1086 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 28) (818 S. K. m. 41)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Metin A. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı araç sürücüsü Metin A. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Mehmet A.'ın davadan önce 1.10.1997 tarihinde öldüğü dosyada mevcut veraset belgesinden anlaşılmaktadır. 4.5.1978 tarih ve 1978/4 Esas, 1978/5 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre ölü hakkında dava açılamayacağından bu davalı hakkındaki davanın reddi gerekirken, mirasçılarının dahili dava edilmek suretiyle aleyhlerinde hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Metin A. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy