(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar Münür Karakoç'un oğlu ve Günay Karakoç'un kardeşi olan Halil ile davalının kardeşi olan Reşadiye'nin evlenmeye karar verdiklerini, yöresel adet gereği Reşadiye'ye 1.500.000.000.TL'lik mehir senedi yaptıklarını ancak düğünden bir gün önce davalının düğünü bozmak tehdidi ile kendilerinden 1.500.000.000.TL'lik bono aldığını ve icra takibine giriştiğini ileri sürerek, başlık parası niteliğinde ve zorla alınmış senetten dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine ve eğer davanın devamı sırasında borcu ödemek zorunda kalırlarsa istirdada ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada bononun, evlilik nedeniyle davacıların kardeşine vermek zorunda oldukları fakat veremedikleri ve mihir niteliğindeki tarlaya karşılık olduğunu, tamamen borçluların rızası ile imzalandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, senedin iptaline, davalı Günay'ın borçlu olmadığının tesbitine ve davacı Münür'ün icra dairesine yaptığı ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği gözetilerek davacılar lehine tazminata hükmolunmamasında isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy