(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen faturaları ödemediği icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının telefon abone sözleşmesi gereği bedelsiz olarak teslim ettiği telefonların tutarını ceza-i şart olarak faturalara işlediğini, yıllık %144 temerrüt faizi uyguladığını, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahsup edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece belirlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, 269.180.000.-TL. asıl alacağın %40 oranında davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy