(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 13) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, borçlu olmadığının tesbiti ve ipoteğin iptaline ilişkindir. Menfi tesbit davasında yetkili mahkeme İİK.nun 72/son maddesinde belirlenmiştir. Öte yandan ipoteğin fekki davası da HUMK.nun da öngörülen genel yetki kurallarına tabi olup, aynı kanunun 13. maddesi gereğince taşınmaya ilişkin dava niteliğinde olmadığından, taşınmazın mahal mahkemesinde açılması zorunlu değildir.
Mahkemece, bu yönler gözetilmeden ipoteğin fekkine ilişkin davanın taşınmazın bulunduğu yerde görülmesi gerektiğinden bahisle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesine aykırı olarak davalı banka yararına maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi de kabul şekli itibariyle doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy