(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davalı banka alacağı nedeni ile kefil davacı aleyhine girişilen icra takibi sebebiyle borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, takip dosyasına verdiği 26.6.2002 tarihli dilekçesi ile davacı hakkındaki takipten feragat etmiş, mahkemece davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı hususuna yöneliktir.
Somut olayda, davalı banka takibinde kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden aleyhinde İİK. nun 72/5. maddesi uyarınca tazminata karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın üçüncü satırının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy