(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar ihtarına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı Sayıntürk Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.'nin müvekkili banka ile akdettiği Ticari Krediler Sözleşmesinin asıl borçlusu, diğer davalılarda müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak kredi sözleşmesini akdettiklerini davalıların toplam 510.639.826.110.TL borçlu bulunduklarını borcun ödemediği bu nedenle takip yapıldığını ihtarnameye rağmen borçluların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, banka tarafından öncelikle ipotek ve rehin yoluyla takip yapılması ve şayet bakiye kalır ise ilamsız takip yapılması gerekli iken yasanın önermediği şekilde kesinleşmemiş yasal çerçevede itiraza uğramış borç tutarı üzerinden takip başlatmış olması sebebiyle takibe olan itirazlarının yerinde olması sebebiyle davacı tarafın açtığı davanın reddini iddia etmiştir.
Mahkemece, davalılar ..... vekilinin duruşmadaki beyanlarından davalıların davacı tarafından aleyhlerine Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2001/3441 esas numaralı dosyada yapılan ilamsız icra takibine itirazlardan vazgeçtikleri dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı kanaatiyle konusu kalmayan itirazın iptali, ilamsız icra takibinin devamı istemi konusunda karar ittihazına yer olmadığına borcun likit olmayıp taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. İtirazın iptali davası devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu davanın konusuz kalması ve alacağın likit olması halinde davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy