(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davalının icra takibine karşı ileri sürdüğü itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeni ile dosyanın Körfez Asliye Hukuk Mahkemesine, icra dosyasının da Körfez İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu mahkemenin yetkisine itirazdan önce, İcra Müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir.
İlamsız İcra yolu ile borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durması halinde, Yargıtay'ın yerleşik içtihadına göre mahkemenin İcra Tetkik Merciinin yerine geçerek öncelikle icra dairesinin yetkisine karşı ileri sürülen itirazı çözümlemesi ve takibin yetkili İcra Dairesinde yapılmadığını belirlemesi durumunda, davayı buna bağlı olarak reddetmesi gerekir (Bkz. Y.HGK. 20.11.2002, E: 2002/19-900, K: 2002/994; 19. HD. 1.10.1998, 1998/4665-5704; 19.HD. 25.2.1998,1998/800-1327).
İcra Dairesi yetkisinin ise HUMK.nun yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanması suretiyle belirlenmesi icap eder (İİK.m.50).
Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme ve İcra Dairesinin sözleşmeyi imzalayan banka şubesinin ikamet yeri Mahkemesi ve İcra Dairesi olduğu belirtilmiş olup; sözleşme içeriğinden, sözleşmeyi imzalayan banka şubesinin İzmit'te olduğu anlaşılmaktadır. Belli (muayyen) bir mahkemeyi ve İcra Dairesini göstermekte olması nedeni ile bu yetki sözleşmesi geçerli olduğu gibi (Bkz. Prof. Dr. B.Kuru H.M. Usulü 5.Baskı C:1; Sh: 363) şubenin muamelelerinden dolayı şubenin bulunduğu yerde de dava açılabileceğinden (HUMK.17) davalı borçlunun yetki itirazı yerinde değildir
Açıklanan nedenlerledir ki davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 8.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy