(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkilinin Doğalgaz Abonesi olduğunu, müvekkili elamanlarının yaptığı kontroller sonucu doğalgaz sayacının mühür kapağının sökülmüş olduğunun tespit edilmesi üzerine işlem yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında aynı konuda menfi tespit davası olduğunu, davanın haksız açıldığını, müvekkilinin, Fuel-Oil kullandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanıp değerlendirilen deliller ve tüm dosya içeriğine göre taraflar arasında aynı konuda görülen menfi tespit davasında Gülden Un Ltd. Şirketinin borcunun 2.837.846.894.-TL olduğunun tespit edildiği ve bu dosyanın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının toplam 4.795.961.250.-TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak olan 2.837.846.894.-TL'ye 6183 Sayılı Kanunda belirtilen oranda faiz yürütülmek üzere takibin devamına ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine 30.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy