(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Keşif sonucu alınan 11.4.2000 tarihli bilirkişi raporunda davacının 6/8, davalının ise 2/8 kusurlu olduğu belirtilmiş, davalı 10.5.2000 günlü oturumda, rapora bir diyeceği olmadığını bildirmiş, davacının itirazı üzerine alınan raporlarda ise davacının tam kusurlu olduğu açıklanmıştır. Davalı kendisine 2/8 kusur atfeden rapora itiraz etmediğinden, bu yönden davacı lehine kazanılmış usulü hak doğmuştur. Bu durumda, dosyanın konusunda uzman bilirkişiye verilerek tazminatın hesabı yönünden, gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınıp, sonucuna göre 11.4.2000 tarihli bilirkişi raporundaki kusur dağılım oranları esas alınarak, karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı sebepten dolayı kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy