(2918 S. K. m. 99)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kusur dağılımı ve tazminatın hesaplanması yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun olması nedeniyle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının talepte haklı bulunduğu tazminatın dava dışı sigorta şirketi tarafından yargılama aşamasında davacıya ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacının talepte haklı bulunduğu miktar yönünden dava açmakta haklılığının anlaşılması nedeniyle talep gözetilerek dava tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faizin davalılardan tahsiline ayrıca davacı yararına vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderinin buna göre tayinine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy