(2004 S. K. m. 100, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, tasarrufun iptali davası açan bu davada ihtiyati tedbir uygulayan davacıya pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyati tedbirin hacze iştirak imkanı bulunmadığını, bu nedenle davacıya pay ayrılmayan sıra cetvelinde hata olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihtiyati tedbirin sıra cetveline alınmayacağı, 100. maddeye göre iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihtiyati tedbirin hacze iştirak edeceğine dair bir hüküm bulunmamasına, paylaşıma konu taşınmaza ihtiyati tedbir uygulayan davacıya pay ayrılmamasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davacı yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 30.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy