(6183 S. K. m. 9, 10) (2004 S. K. m. 193, 231)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müflis Taç San. ve Tic. A.Ş.ne ait taşınmazın Taç San. Ltd.Şti. nin vergi borcuna karşılık teminat olarak gösterildiğini, Taç A.Ş.nin muvafakati ile taşınmaza haciz konulduğunu, iflastan sonra alacak kaydı için yapılan talebin iflas idaresince İİK. nun 193.maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu kararın hatalı olduğunu ileri sürerek iflas idaresinin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince alacağın esası ile ilgili davanın mahkemede ileri sürülebileceği, sıra cetveli düzenlenmeden yapılan itirazın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İflas idaresi tapu siciline yazılı olan alacakları, kayıt için müracaat edilmemiş olsa bile işleyen faiziyle birlikte masaya kabul eder. 6183 sayılı yasanın 9 ve10.maddesi uyarınca teminat olarak konulan haciz İİK. nun 193.maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesiyle düşeceğinden bu hacze konu alacaklar sıra cetveline iflas idaresince resen kabul edilmezler. Taç A.Ş.nin bu borçtan sorumlu olup olmadığı Ticaret Mahkemesinde açılan davada tartışılacağından bu davanın konusu dışında kalmaktadır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 11.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy