(2918 S. K m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının, fotokopisini ibraz ettiği tarihsiz, sigorta yazısında, davacı ile dava dışı araç malikine toplam 750.000.000.-TL. ödendiği belirtilmiştir. Davacı vekili kendilerine 565.000.000.-TL. ödendiğini kabul etmiş, bu yöne davalının da itirazı olmamıştır. Ancak karar davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden de temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıya sigortaca yapılan ödeme tarihinin ve ödemenin dava açılmasından önce mi sonra mı yapıldığının saptanarak sonucuna göre ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu yön araştırılmadan, sigortaca ödenen ve hükmedilen miktarın toplamı üzerinden davacı yaranına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı sebepten dolayı kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy