(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Eda Ak arasında tüketici kredisi imzalandığını, davalının müteselsil kefil olduğunu sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, ödenmeyen kredinin tahsili amacı ile icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermediği gibi, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 959.743.659. TL asıl alacak 406.877.037.-TL işlemiş temerrüt faizi ve fer'iler olmak üzere 1.366.620.696. TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %180 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, %40 icra inkar tazminatı 546.648.278. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy